lunes, 11 de febrero de 2008

No sos vos, no soy yo

Son este tipo de cosas recurrentes y sin sentido que sabemos que no llevarán a nada, y sin embargo… seguimos.

La cosa es así: partamos de la base de que NADIE es dueño de la razón porque no existe la Verdad, y, de existir, esta no nos es accesible. Por ende, nadie puede conocer la Verdad, esto es, asegurar que las cosas suceden de tal o cual manera… ni siquiera que existen, me atrevería a decir, pero eso formaría parte de otra discusión más larga.

Si nadie conoce la Verdad, nadie tiene la razón, nadie está equivocado o errado.

Bien, sabiendo esto… inicié una discusión sobre la religión (ya lo sé).

El problema es el siguiente: hay muchas cosas que me resultan incoherentes y que se pasan por alto. La Biblia tiene mil interpretaciones. Podemos suponer que los hechos son fácticos o metáforas puras. Sin embargo, mi nivel de pensamiento no concibe la posibilidad de esta declaración:

Jesús en la cruz: padre, ¿por qué me has abandonado?

Eso. Tan sencillo. ¿Por qué? Porque se supone que el padre y el hijo son uno mismo (junto con el espíritu santo… pero no lo voy a meter en el medio). Si son UNO, ¿por qué una parte se dirige a una otra? ¿por qué hay una otredad y no una mismidad (si se me permite)?¿por qué una de las dos partes no entiende y pide explicaciones?¿no es uno mismo???... la duda me asalta y ya está: hay un incrédulo (yo) y hay un creyente (otro).

El problema no es tan grande, porque los dos partimos de una misma creencia: Dios existe. La diferencia es: uno vive esa creencia, el otro sólo la cree. Otra cuestión: la fe no se demuestra… o no necesita demostraciones. Creemos en algo y no sabemos por qué. Explicaciones varias: el hombre no soporta la soledad ni la levedad de su ser. Puede ser. No importa. Creemos, sobre todo cuando lo necesitamos. ¿Creemos por necesidad?. Es probable, pero, nuevamente, no importa. Lo hacemos y lo seguiremos haciendo.

Aparece un dato exterior que podría confirmar que lo que dice la Biblia es cierto. La ciencia demuestra que pudo pasar “A”, la Biblia dice “A” (metafórica o fácticamente, depende). El crédulo toma “A” para afianzar su creencia. El incrédulo lo toma como un desafío para seguir dudando… para buscar algo más. Nadie dijo que “A” pasó, sino que podría haber pasado. Para el crédulo es suficiente para creer que sucedió. El incrédulo sólo plantea la duda y no lo toma seriamente, no ve razón para hacerlo.

La discusión no tiene fin, porque es tan absurda como comenzarla.

Tan absurdo como escribir esto de nuevo.

Tan absurdo que me molestó tanto que una discusión sin posibilidad de reconciliación (porque no hay posibilidad de “entrar en razonamiento” las cosas que no son racionales) se extendiera sola más allá de lo que hubiera querido.

Es tan absurdo pensar que uno de los dos se equivoca, como enojarse porque el otro no quiere entrar en razón.

Una vez dicho esto, explico: esto no es un post para que la comunidad de crédulos o incrédulos me explique cómo son las cosas.

No hubo razón para escribirlo. Fue un impulso (del que tal vez me arrepienta).

Bienvenidos los comentarios impulsivos entonces.

7 comentarios:

Maguitxu dijo...

Te explico cómo son las cosas....jajajjaja! No pará en serio, la comunidad de caletólogos -creyentes o no- va a saltar.
Mi cuña va a tu diferenciación entre vivir o creer la creencia: era Althusser que lo cita a Pascal, no? que dice algo así como que "no nos arrodillamos porque creemos. Sino: arrodillate, juntá las manos, mové los labios y ya estás creyendo". Y al margen del tema de la religión, están diciendo que no hay diferencias entre las creencias/ideologías y las prácticas en que se materializan, porque las creencias, la ideología son materiales. Lo perverso no es la fe o no fe, sino, que como dijiste ya estamos sujetos a la estructura de creencias...bueh eso.


Igual, ni Althusser ni Pascal, ni Caletti. La posta es obviamente, una ficción: "Un día en la vida de Dios" de Martín Caparrós. Te lo recomiendo fervientemente, es lo mejor que podés leer al respecto: CREEME! jajajajajajajajajaj!

La Vidu dijo...

Pasamelo!!!

igual: hice el primer cuatrimestre de Caletti, no sé quién cita a quien... soy anónima al problema de la ideología (sí, es para que L salte!)

Anónimo dijo...

Pues te rayas un rato sí... Pero sí tienes razón no se puede racionalizar la fe... como tantas otras cosas... ya que estáis con Pascal... el corazon tiene razones que la razon no entiende... Asi que en esas estamos. Yo considero que si luchas por conocer la verdad sin prejuicios llegas a ella. El problema es que la Verdad no es agradable superficialmente... hay que entrar al fondo.
La verdad existe y es unica, de eso estoy seguro... no puede haber una verdad por persona ni nada parecido.. por intuicion, razon o lo que sea lo sabemos...
Creo que al final he hecho eso que no querias que hiciera... Pero bueno no meto mas rollo.
Por cierto, a ver cuando nos enseñais a hablar con vuestro acento a los españoles. Me encanta el acento argentino

La Vidu dijo...

Fon: bienvenido y gracias por el aporte!. Ahí mencionás varias cosas y te metés con el corazón también (epa! terreno complicado!). Me gustó eso de conocer la Verdad que no es agradable. Ahí hay q atreverse a entrar de fondo, y para eso también hay que estar preparado. Da miedo pensar que en realidad estamos solos y que todo es una gran fábula. Creo que necesitamos explicar las cosas... en esas seguimos :)
Comparto la propuesta de luchar por la verdad sin prejuicios.

Y por el acento ni te preocupes! es más fácil de lo que pensás (uds hablan mejor!):D

Ana dijo...

Yo que tengo hasta la confirmación hecha (jua!) te aclaro que eso del pladre y el hijo. No es que son uno, sino que es la santísima trinidad la que se compone por ellos 2 + el espiritu santo. Con lo cual ahí no hay contradicción. Son 3 partes de otra cosa más grande, y por eso sí pueden actuar por separado. De hecho viste que dicen que jesús es el enviado de Dios, son 2 cosas diferentes.
Lo que me parece válido (e invalido para el gral de las religiones) es la posibilidad de creer o no cada uno a su modo y con su mirada.
Si partis de la base de que "Dios es amor" porque yo no puedo amar a mí modo? Por qué tiene que ser un amor certificado por la iglesia?
bueno eso.
Y lo de la creencia por necesidad, es como el gusto de Bourdieu, justamente para adaptarnos a las estructuras de las que ya te habló magui.
besotes

La Vidu dijo...

mmm... sigue sin cerrarme justamente por eso, porque dicen que es el enviado de Dios y q, a la vez, es Dios en la tierra. Igual, lo admito, no soy lectora del mayor Best Seller de la historia. Así q tal vez mis dudas se resuelven leyendo, sólo que no puedo creer que nadie aclare bien las cosas. Por eso, todo me suena agarrado de los pelos y difícil de creer (racionalmente). Eso.
Respecto a las creencias de cada uno: perfecto. Una vez q logramos pasar la barrera del miedo al sacrilegio, todo se puede :)
Adelante con esa teoría.

Fon dijo...

Hola de nuevo ;-) Gracias ti por tu comentario
Lo de la Santísima Trinidad es un misterio, y por eso escapa a nuestro entendimiento. Racionalmente no es entendible y requiere fe. Parece lógico que Dios nos supere por completo, su conocimiento. Es difícil conocer a una persona que tocamos, cuanto más a Dios que no tocamos... Pero por eso el mayor-bestseller, para que nos orientemos un poco y vivamos como quiere Dios: felices.
Como es lógico lo que a uno le han dicho si ha recibido educación católica, tiene que pensarlo y no elimina el raciocinio ni hay que tener miedo al pensamiento. De hecho, Chesterton si no me equivoco se convirtió desde la razón...
Nadie niega la existencia de Jesús y la veracidad de los Evangelios. Tienen mucha más fiabilidad y veracidad que Platón y Aristóteles, que también la tienen.
Es lógico, me parece, que en nuestra imperfección Dios nos dejara una Iglesia. Porque si cada uno interpreta a su rollo la Escritura, como hacen los protestantes, se convierte la religión en una creencia relativa. Y eso ni es creencia, ni verdad, ni es nada. Y surgen tropecientas sectas y cada una dice una cosa.

Por otro lado, creo que es contrario a la razón pensar que no existe Dios o Una fuera superior, o lo que queramos que ha creado todo esto. (el Creador siempre es superior a lo creado y algo nos ha creado).
Para explicar racionalmente el porque de tanta guerra, injusticia y demás mierdas... es q son causadas por nuestro mal uso de la libertad. Si Dios interviniera cada vez q se comete un mal no seríamos libres. Es duro, pero es lógico.
No sé... hay que mirar las cosas de cara, no mirar su lado negativo. Hacer las cosas bien suele ser más costoso y requiere más esfuerzo... pero la recompensa compensa muy pronto el compromiso con el bien.

Me encanta esa inquietud por buscar la verdad. Como el Principito no hay que dejarse ninguna pregunta sin respuesta (si es posible).

Ciaaoo