Desde mi punto de vista, ambos sirven, entre otras cosas, para establecer posiciones en contra del gobierno actual. Y, quede claro, no soy oficialista.
Casualidad o no, dentro de poco llegará una nueva Ley de radiodifusión democrática que, según dicen, será una buena ley, por ende, terminará con gran parte del negocio de los gurpos multimedia.
Va a darse un debate en la sociedad. Por un lado y por otro se va a decir que es necesario cambiar la Ley de radiodifusión de la dictadura por otra democrática. Todos serán paladines del estado de derecho.
Pero para ser democrática, el gran negocio de los multimedia tiene que sufrir las consecuancias, dado que a la pluralidad de voces, necesaria para la democracia, se le tendrá que dar un lugar dentro del espectro radioeléctrico... ocupado por las grandes empresas.
Entonces se comparará al gobierno nacional, que impulsa la ley, con el de Chávez, y se dirá que la nueva Ley limita las libertades de expresión... que son las libertades de empresa.
El debate se dará... por los medios, los mismos que no quieren que la ley actual cambie sustancialmente. Es decir, quisieran mantener la ley vigente pero agregarle la palabrita "democrática", para ser políticamente correctos.
Educando al ciudadano
¿cómo generar en la opinión pública un estado adverso al gobierno antes de que se inicie el debate?
La ideología dominante es, justamente, la de la clase dominante. Ésta detenta el poder de los medios de comunicación, y así logra imponerse por consenso y no por la fuerza. En otras palabras, no se trata de "dominación" sino de "hegemonía". La diferencia es que, mientras que la dominación se hace por la fuerza, la "hegemonía" se logra cuando una clase cree en algo, aunque ese "algo" vaya en realidad en contra de sus intereses.
Un ejemplo de esto fue que la clase media haya apoyado la eliminación de las retenciones al campo, pese a que sin ellas hubiera aumentado el precio interno de los productos exportados y, tal vez, el desabastecimiento del mercado interno.
Otro ejemplo de lo mismo pasó en Estados Unidos, luego del atentado a las Torres Gemelas el 11 de septiembre. En pos de la seguridad interna, los ciudadanos estadounidenses apoyaron la aprobación de las leyes de seguridad que establecían, entre otras cosas, el poder que el FBI tenía para intervenir "los teléfonos, internet, correos, cuentas bancarias y hasta registros de libros leídos en bibliotecas", por la simple sospecha de que podían constituir un atentado a la seguridad Nacional.
Otro ejemplo creo, será el del próximo miércoles 18-03-09, para el que se convocó una marcha nacional "contra la inseguridad". Es claro que nadie marcharía a favor de la inseguridad, pero son poco claros los términos en los que se convoca la marcha, sobre todo, porque la misma se realizará a partir de los dichos de la diva de la televisión, Susana Giménez, quie dijo: "el que mata tiene que morir".
El debate sobre la seguridad no gira en torno a políticas de contención social, de creación de centros asistenciales para reculeración de adictos a las drogas, de centros recreativos para que los chicos jueguen y no estén en las calles, de mejoras en los sistemas de educación, de políticas para subir el nivel de empleo, etc.
Hay expertos en la materia que podrían hacer un aporte interesante al debate, pero el micrófono se les da a los que piden reformas en las leyes penales para hacerlas más duras, de establecer la pena de muerte (aunque esto sea anticonstitucional), de darle mayor poder a la institución policial, etc.
A pocos días de que el debate sobre la Ley de radiodifusión comience, la "opinión pública" ya está en contra del Gobierno Nacional.
No niego que los delitos existan, pero los medios tienen el poder de establecer la agenda. Y hoy se discute sobre la inseguridad y sobre el problema con el campo, porque así se ha instalado. Esos son los problemas. "Estas son las noticias".
La tapa del diario Clarín del último domingo decía: "Creen que anticipan la elección para frenar fugas en el PJ" (PJ: "Partido Justicialista", dentro del que se engloba el "Frente Para la Victoria", partido oficial).
Y el diario construye su noticia más importante de tapa con el siguiente resultado de una encuesta realizada por... Clarín: "Es la razón más votada en una encuesta realizada para Clarín. La gente opina que es para tapar los problemas de inseguridad y del campo. Después del conflicto con ese sector, el oficialismo perdió dirigentes que pasaron al peronismo disidente".
La inseguridad y el campo. Los problemas que "la gente"(nosotros, los que trabajamos y votamos por convencimiento, los ciudadanos a los que nos matan todos los días) ve como los motivos por los cuales el Gobierno Nacional está perdiendo adeptos.
Dos temas preocupantes en la actualidad. Sólo dos.
¿Qué pasó con el problema de la desnutrición infantil, con las deficiencias de los sistemas de salud y educación, con las muertes por los accidentes de tránsito... con otros temas?
El 6 de marzo, día en el que se desbarrancó un cerro en Salta y había 5 personas desaparecidas, Telenoche (el noticiero de Canal 13, perteneciente al Grupo Clarín) lo ignoró y dio como títulos en su edición de las 21:
"Recursos para sobrellevar la crisis" (informe especial de Telenoche sobre las opciones de los argentinos para recortar gastos).
"Lomas del mirador: justicia por Landolina" (marcha por el profesor de educación física asesinado al resistirse a un asalto)
"Dilan. Víctima de un tiroteo" (nene internado tras haber recibido un impacto de bala en Lomas de Zamora)
"Madres del dolor piden por registro de violadores"
"Cortocircuito con la justicia" (pelea presupuestaria entre la Presidente Cristina Fernández y una integrante de la Corte Suprema de Justicia, Carmen Argibay)
"La crisis interminable" (desocupación en EEUU)
"Cobos en expoagro" (El vicepresidente -disidente con el gobierno nacional- comenta en "expoagro"-perteneciente al Grupo Clarín- que se deberían bajar las retenciones. También participaron Macri, De Narváez y Solá (coalición opositora al partido oficialista).
"Catamarca: K vs C" (Elecciones a gobernador en Catamarca en la que se oponían un candidato apoyado por Kirchner -oficialismo-, y otro por Cobos -vicepresidente opositor a la presidencia.
"Sucesos Pingüinos" (informe especial del noticiero, en el que se habla de la gestión presidencia en tono satírico).
Ciris + Justicia + Campo + Gobierno = Los temas de la gente. Los temas del debate. Los temas que generan "opinión pública".
"Ten el valor de servirte de tu propia razón". (Kant)
1 comentario:
Buen análisis Dani.
Ese 18 pasaron cosas: la marcha contra la inseguridad, la sesión de diputados para votación de adelantamiento de elecciones y el lanzamiento de la Ley de radiodifusión en La Plata.
Clarín se ocupó de invisibilizar lo último en todos sus medios, con herramientas como las que describis vos.
Las primeras noticias que dio, antes de decir "se presentó un proyecto" fueron "voces contrarias al proyecto" como si hubiese salido de generación espontánea la crítica a un poryecto que nunca había sido noticia para ellos.
Por esto que describís, es interesante la elección de presidencia de hacer la construcción de apoyos para la ley desde fuera de los medios, en los foros ciudadanos, sacando el proyecto a la calle. Pueden adolcer de todos los vicios y defectos que quieras, pero son válidos como herrameintas para poner en agenda social un tema que la agenda mediática excluye como política sectorial/empresarial.
Tambien, tengo que aclarar que no tengo filiación oficialista, pero este tema, la ley de radiodifusión, nos deja a los militantes de la democratización de las comunicaciones contra las cuerdas: ante los ataques infundados, faltos de contenidos, desinformados que esgrimen los opositores, a nosostros nos deja en una posición de defensa del proyecto oficial, que es incómoda, pero que es, en el contexto, una ventana de oportunidad para lograr el cambio de la ley.
...me fui de mambo, no? y seguiría! jajajajaaj
FELIZ DIA ENANANA!
Publicar un comentario